Equivalencia y concordancia entre el autorreporte infantil y el proxy parental de síntomas vocales: análisis Niño–Padre del QSV-ES-PY en contextos escolar y clínico
Palabras clave:
disfonía pediátrica, PROMs, informante proxy, síntomas vocales, QSV-ES-PYResumen
Introducción: La disfonía infantil constituye un motivo frecuente de consulta fonoaudiológica y puede afectar la comunicación, el rendimiento escolar y la participación social. Para una evaluación integral, se reconoce la importancia de incorporar la perspectiva del propio niño mediante Patient-Reported Outcome Measures (PROMs), complementada con el informe parental (proxy) para captar aspectos observables del funcionamiento vocal. Objetivo: Analizar la equivalencia entre el autorreporte infantil y el proxy parental en los síntomas vocales medidos por el “Questionnaire des sympômes vocaux” adaptado al español paraguayo (QSV-ES-PY), examinando el grado de concordancia y las discrepancias sistemáticas entre informantes en una muestra mixta proveniente de contextos escolar y clínico. Materiales y métodos: Se realizó un estudio transversal analítico con 120 díadas Niño–Padre (240 informantes), conformadas por niños de 6 a 12 años reclutados en contextos escolar y clínico. Las versiones infantiles (QSV-N) y parental (QSV-P) del QSV-ES-PY se administraron de forma independiente. El análisis estadístico incluyó estadísticos descriptivos de los puntajes totales y por dominios, comparación pareada Niño–Padre del puntaje total mediante la prueba de rangos con signo de Wilcoxon y cálculo del tamaño de efecto (r), estimación del coeficiente de correlación intraclase (CCI; modelo de dos vías mixto, consistencia, medidas individuales) para el puntaje total y los dominios físico, funcional y emocional, correlación de Spearman entre los puntajes totales Niño–Padre, y correlaciones de Spearman entre los puntajes parentales y la severidad vocal infantil (disfonía/eufonía). El estudio contó con aprobación ética en Paraguay y Argentina, y se obtuvo consentimiento informado y asentimiento. Resultados: Los niños reportaron significativamente más síntomas vocales que sus padres en el puntaje total del QSV-ES-PY (Z = −7,26; p < 0,001), con un tamaño de efecto grande (r = 0,66), evidenciando una discrepancia clínicamente relevante. La concordancia global Niño–Padre fue baja (CCI = 0,27; IC 95 % = 0,10–0,43) y las correlaciones de Spearman mostraron una asociación positiva débil entre ambos puntajes (ρ ≈ 0,22; p = 0,018). A nivel de dominios, los CCI fueron también bajos (físico: 0,06; funcional: 0,10; emocional: 0,13), con el dominio emocional mostrando la concordancia relativamente más alta dentro de este patrón. Los niños obtuvieron medias más elevadas que sus padres en los tres dominios. Las correlaciones entre los puntajes parentales y la severidad vocal infantil fueron positivas, pero de magnitud débil (ρ ≈ 0,19–0,24), apoyando la validez convergente de la versión parental. Conclusiones: Las versiones Niño y Padre del QSV-ES-PY podrían no ser equivalentes ni intercambiables, el grado de concordancia es bajo y los niños reportan sistemáticamente más síntomas vocales que sus padres. El autorreporte infantil parece más sensible a síntomas internos y manifestaciones tempranas, mientras que el proxy parental refleja principalmente signos audibles y conductas observables. Se recomienda utilizar ambas versiones de forma complementaria en la evaluación vocal pediátrica en contextos escolares y clínicos, integrando la perspectiva del niño con la del adulto responsable.
Descargas
Citas
1. Carding PN, Roulstone S, Northstone K. The prevalence of childhood dysphonia: a cross-sectional study. J Voice. 2006; 20(4): 623–30.
2. Tavares ELM, Brasolotto AG, Santana MF, Padovan CAB, Martins RHG. Epidemiologic study of dysphonia in children. Braz J Otorhinolaryngol. 2011; 77(6): 736–46.
3. Martins RHG, do Amaral HA, Tavares ELM, Martins MG, Gonçalves TM, Dias NH. Voice disorders: etiology and diagnosis. Journal of Voice. 2016;30(6): 761. e1–761.e9. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2015.09.017
4. Torres ALCP, Ribeiro YF, Caprini EC, Ribeiro VV. Prevalence of dysphonia in children: a systematic review and meta-analysis. J Voice. 2024; Epub ahead of print. doi:10.1016/j.jvoice.2024.11.003.
5. Matza LS, Swensen AR, Flood EM, Secnik K, Leidy NK. Assessment of health-related quality of life in children. Value Health. 2004; 7(1): 79–92.
6. De Civita M, Regier D, Alamgir AH, Anis AH, FitzGerald MJ, Marra CA. Evaluating health-related quality-of-life studies in pediatric populations. Pharmacoeconomics. 2005; 23 (7): 659–85.
7. Morris C, Gibbons E, Fitzpatrick R. Child and parent reported outcome measures: a scoping report focusing on feasibility for routine use in the NHS. Oxford: University of Oxford; 2009.
8. Cremeens J, Eiser C, Blades M. Factors influencing agreement between child self-report and parent proxy reports on the PedsQL. Health Qual Life Outcomes. 2006; 4: 58.
9. Khanna D, Khadka J, Mpundu-Kaambwa C, Lay K, Russo R, Ratcliffe J.Are we agreed? Self- versus proxy-reporting of paediatric health-related quality of life using generic preference-based measures: a systematic review and meta-analysis. Pharmacoeconomics. 2022; 40 (11): 1043–67.
10. Stojanovic J, Veselinovic M, Jevtic M, Jovanovic M, Nikolic D, Kuzmanovic Pficer J, et al.Assessment of life quality in children with dysphonia using modified Pediatric Voice-Related Quality of Life Questionnaire in Serbia. Children (Basel). 2023; 10(1): 125.
11. Brower A. A profile of the self-reported psychosocial impact of pediatric voice disorders using PROMs. J Voice. In press 2025.
12. Zur L, Cotton S, Kelchner L, Baker S, Weinrich B, Lee L. Pediatric Voice Handicap Index. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2007; 71(1): 77–82.
13. Boseley ME, Cunningham MJ, Volk MS, Hartnick CJ. Validation of the Pediatric Voice-Related Quality-of-Life survey. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2006; 132(7): 717–20.
14. Verduyckt I, Remacle M, Jamart J, Morsomme D. Voice-related complaints in the pediatric population. J Voice. 2011; 25(3): 373–80.
15. Verduyckt I, Morsomme D, Remacle M. Validation and standardization of the Pediatric Voice Symptom Questionnaire. J Voice. 2012; 26(4): e129–39.
16. World Health Organization. International classification of functioning, disability and health: ICF. Geneva: World Health Organization; 2001.
17. UNICEF. Convención sobre los Derechos del Niño. New York: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia; 2010.
18. Eiser C, Morse R. Can parents rate their child's health-related quality of life? Results of a systematic review. Qual Life Res. 2001; 10(4): 347–57.
19. Rajmil L, Estrada MD, Herdman M, Serra-Sutton V, Tebe C, Izaguirre J, et al. Concordancia entre padres e hijos en la calidad de vida relacionada con la salud en niños con trastorno por déficit de atención con hiperactividad: estudio longitudinal. An Pediatr (Barc). 2009; 70(6): 553–61.
20. Rajmil L, Rodríguez López A, López-Aguilà S, Alonso J. Parent–child agreement on health-related quality of life (HRQOL): a longitudinal study. Health Qual Life Outcomes. 2013; 11: 101.
21. Lima L, Behlau M. Pediatric Vocal Symptoms Questionnaire (PVSQ): Four new versions for parental evaluation and self-evaluation. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2020; 131: 109816. doi: 10.1016/j.ijporl.2019.109816.
22. Ribeiro LL, Verduyckt I, Behlau M. Vocal symptoms in pediatric population: Validation of the Brazilian version of the Pediatric Vocal Symptoms Questionnaire. CoDAS. 2019; 31(5): e20180225. doi: 10.1590/2317-1782/20192018225.
23. Sanz L, Bau P, Arribas I, Rivera T. Adaptation and validation of Spanish version of the pediatric Voice Handicap Index (P-VHI). Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2015; 79(9): 1439–43. doi: 10.1016/j.ijporl.2015.06.021.
24. Ribeiro LL, Paula KMP, Behlau M. Qualidade de Vida em Voz na População Pediátrica: validação da versão brasileira do Protocolo Qualidade de Vida em Voz Pediátrico. CoDAS. 2014; 26(1): 87–95. doi: 10.1590/S2317-17822014000100013.
25. Upton P, Lawford J, Eiser C. Parent–child agreement across child health-related quality of life instruments: a review of the literature. Qual Life Res. 2008; 17(6): 895–913. doi:10.1007/s11136-008-9350-5.
26. Connor NP, Cohen SB, Theis SM, Thibeault SL, Heatley DG, Bless DM. Attitudes of children with dysphonia. J Voice. 2008; 22(2): 197–209.
27. Fujiki RB, Thibeault SL. Pediatric Voice Therapy: How Many Sessions to Discharge? Am J Speech Lang Pathol. 2022; 31(6): 2663–74.
doi:10.1044/2022_AJSLP-22-00111.
28. Fujiki RB, Thibeault SL. Caregiver-reported pediatric voice problems. J Speech Lang Hear Res. 2024;67(1): 146–60. doi: 10.1044/2023_JSLHR-23-00212
29. Quittner AL, Modi AC, Lemanek KL, Ievers-Landis CE, Rapoff MA. Evidence-based assessment of adherence to medical treatments in pediatric psychology. J Pediatr Psychol. 2008; 33 (9): 916–36. doi: 10.1093/jpepsy/jsm064.
30. Bartz R. Beyond the biopsychosocial model: new approaches to doctor–patient interactions. J Fam Pract. 1999; 48(8): 601–7.
31. Borrell-Carrió F, Suchman AL, Epstein RM. The biopsychosocial model 25 years later: principles, practice, and scientific inquiry. Ann Fam Med. 2004; 2(6): 576–82.
32. Dall’Oglio I, Gasperini G, Carlin C, Biagioli V, Gawronski O, Spitaletta G, et al. Self-care in pediatric patients with chronic conditions: a systematic review of theoretical models. Int J Environ Res Public Health. 2021; 18 (7): 3513. doi: 10.3390/ijerph18073513.
