Remoción de pernos prefabricados metálicos pasivos fijados con cemento resinoso mediante dos protocolos de aplicación de ultrasonido: estudio ex vivo
DOI:
https://doi.org/10.64668/rccss.v3i186107Palabras clave:
retratamiento endodóntico, remoción del perno dental, cementos de resina, terapia por ultrasonido, perno dentalResumen
Introducción: La remoción de pernos intrarradiculares es frecuente en el retratamiento endodóntico, pero su eficacia varía según el cemento, el diseño del perno y el protocolo de ultrasonido. Objetivo: Evaluar la eficacia de dos protocolos de ultrasonido (solo y con tope) frente a un grupo control en la remoción de pernos prefabricados metálicos pasivos fijados con cemento resinoso autopolimerizable, analizando la tasa de remoción y la fuerza de tracción necesaria. Material y método: Estudio ex vivo, experimental, con 45 premolares inferiores unirradiculares distribuidos aleatoriamente en tres grupos (n=15): Protocolo 1 (ultrasonido solo + tracción), Protocolo 2 (ultrasonido con tope + tracción) y Protocolo 3 (control, solo tracción). Los pernos se fijaron con cemento resinoso (Multilink) y se sometieron a tracción en una máquina de ensayo universal. Resultados: Ningún perno fue removido mediante la aplicación de ultrasonido en los Protocolos 1 y 2 (0% de remoción). La fuerza de tracción media requerida fue de 12,77 kg (DE 6,12) para el Protocolo 1, 11,55 kg (DE 6,76) para el Protocolo 2 y 13,92 kg (DE 6,50) para el Protocolo 3, sin registrarse diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos (ANOVA, p=0,618). Conclusión: Bajo las condiciones de este estudio, ninguno de los protocolos de ultrasonido logró remover los pernos metálicos pasivos fijados con cemento resinoso. Asimismo, el uso de la vibración ultrasónica no redujo de forma significativa la fuerza de tracción posterior requerida para su desalojo.
Citas
1. Zanza A, Reda R, Testarelli L. Endodontic orthograde retreatments: challenges and solutions. Clin Cosmet Investig Dent. 2023;15:245-265. Disponible en: DOI: 10.2147/CCIDE.S397835.
2. Ajina M, Shah PK, Chong BS. Critical analysis of research methods and experimental models to study removal of root filling materials. Int Endod J. 2022;55(Suppl 1):119-152. Disponible en: DOI: 10.1111/iej.13650.
3. Alves FRF, Rôças IN, Provenzano JC, Siqueira JF Jr. Removal of the previous root canal filling material for retreatment: implications and techniques. Appl Sci. 2022;12(20):10217. Disponible en: DOI: 10.3390/app122010217.
4. Habib SR, et al. Push-out bond strength of endodontic posts cemented to extracted teeth: an in-vitro evaluation. Materials (Basel). 2022;15(19):6792. Disponible en: DOI: 10.3390/ma15196792.
5. Giok KC, Veettil SK, Menon RK. Comparative effectiveness of fiber and metal posts in the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review with network meta-analysis. J Prosthet Dent. 2025;134(3):597-615. Disponible en: DOI: 10.1016/j.prosdent.2023.08.022.
6. Van Landuyt KL, Wouters E, Zicari F, Debels E, Naert I, Van Meerbeek B, Peumans M. Randomized controlled trial comparing glass-fiber versus metal posts in single-crowned teeth: 15-year follow-up. J Dent. 2025;156:105694. Disponible en: DOI: 10.1016/j.jdent.2025.105694.
7. Al-Dabbagh RA, Sindi MA, Sanari MA, Manna AI, Al-Dabbagh MA. Effect of a circumferential ferrule on the survival and success of endodontically treated teeth restored with fiber posts: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2024;132(6):1251-1259. Disponible en: DOI: 10.1016/j.prosdent.2023.12.002.
8. Cui Z, Zhang G, Lv B, Jiang Z, Liu Y, Qu L. Fibre post removal using dynamic navigation system and autonomous robotic system: an in vitro study. Int Endod J. 2026. Disponible en: DOI: 10.1111/iej.70173.
9. Kulvitit S, Eamtanaporn T, Sinpitaksakul P, Promoppatum P, Khrueaduangkham S, Porntaveetus T. The effects of combined dynamic navigation system and dental operating microscope on the accuracy and efficiency of fiber post removal: an in vitro study. BMC Oral Health. 2025;25(1):482. Disponible en: DOI: 10.1186/s12903-025-05887-6.
10. Krug R, Schwarz F, Dullin C, Leontiev W, Connert T, Krastl G, Haupt F. Removal of fiber posts using conventional versus guided endodontics: a comparative study of dentin loss and complications. Clin Oral Investig. 2024;28(3):190. Disponible en: DOI: 10.1007/s00784-024-05577-7.
11. Ito R, Watanabe S, Satake K, Saito R, Okiji T. Accuracy and efficiency of the surgical-guide-assisted fiber post removal technique for anterior teeth: an ex vivo study. Dent J (Basel). 2024;12(10):333. Disponible en: DOI: 10.3390/dj12100333.
12. Honda R, Pelepenko LE, Monteiro MF, Marciano MA, Gomes BPFA, de Jesus Soares A, Ferraz CR, Almeida JFA. Fibre post removal using ultrasonic tips: a comparative in vitro study using different protocols. Aust Endod J. 2025;51(1):47-54. Disponible en: DOI: 10.1111/aej.12898.
13. Fenigstein M, Askar M, Maalhagh-Fard A, Paurazas S. Comparison of two fiber post removal techniques evaluating dentin removal, efficiency, and heat production. Dent J (Basel). 2025;13(6):234. Disponible en: DOI: 10.3390/dj13060234.
14. Josic U, Mazzitelli C, Maravic T, Comba A, Mayer-Santos E, Florenzano F, Breschi L, Mazzoni A. Evaluation of fiber post adhesion to root dentin achieved with different composite cements: 1-year in vitro results. J Adhes Dent. 2022;24:95-104. Disponible en: DOI: 10.3290/j.jad.b2838131.
15. Mazzitelli C, Maravic T, Josic U, Mancuso E, Generali L, Checchi V, Breschi L, Mazzoni A. Effect of adhesive strategy on resin cement bonding to dentin. J Esthet Restor Dent. 2023;35(3):501-507. Disponible en: DOI: 10.1111/jerd.12978.
16. Baena E, Escribano N, Fuentes MV, Reche C, Ceballos L. Aging effect on push-out bond strength of six resin cements: an in vitro study. Materials (Basel). 2025;18(6):1371. Disponible en: DOI: 10.3390/ma18061371.
17. Martins MD, Junqueira RB, de Carvalho RF, Lacerda MFLS, Faé DS, Lemos CAA. Is a fiber post better than a metal post for the restoration of endodontically treated teeth? A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2021;112:103750. Disponible en: DOI: 10.1016/j.jdent.2021.103750.
18. Stueland H, Ørstavik D, Handal T. Treatment outcome of surgical and non-surgical endodontic retreatment of teeth with apical periodontitis. Int Endod J. 2023;56(6):686-696. Disponible en: DOI: 10.1111/iej.13914.
19. Hesarkhani A, Fotovat F, Saneian F, Akbari H, Allahbakhshi H. Retention of cast posts cemented with two commonly used conventional and two resin cements and the mode of root fracture following their removal. Front Dent. 2021;18:37. Disponible en: DOI: 10.18502/fid.v18i37.7562.
20. Bhatt M, Seth T, Chaudhary S, Rajguru K, Khalane CS, Chib AS, Gupta S. Nonsurgical retreatment of endodontically treated teeth: a prospective cohort study on success rates and quality of life. Cureus. 2025;17(7):e88886. Disponible en: DOI: 10.7759/cureus.88886.
