Eficacia ex vivo de los sistemas rotatorios Neolix y ProTaper Next en el retratamiento de conductos radiculares de molares superiores
DOI:
https://doi.org/10.64668/rccss.v3i11734Palabras clave:
Retratamiento endodóntico, Preparación del conducto radicular, Tomografía computarizada de haz cónico;, Aleaciones de níquel-titanio, MicroscopíaResumen
Objetivo: Comparar ex vivo la eficacia de los sistemas rotatorios Neolix-NeoNiti y ProTaper Next en la desobturación y reconformación de conductos radiculares de raíces palatinas de primeros molares superiores durante el retratamiento endodóntico, incluyendo como referencia basal la calidad de la obturación de primera intención previa al retratamiento. Material y Métodos: Estudio experimental ex vivo, comparativo. De un banco de 80 molares superiores se conformó una muestra de 40 piezas maduras apicalmente con raíz palatina completa, tratadas endodónticamente de primera intención y distribuidas aleatoriamente en dos grupos de 20: Grupo 1, retratado con Neolix-NeoNiti (Francia), y Grupo 2, con ProTaper Next (Dentsply Maillefer, Suiza). En los tercios cervical, medio y apical de la raíz palatina se evaluó la presencia de restos de obturación, la transportación/desviación y la fractura de instrumentos mediante tomografía computarizada (TC), radiovisiografía digital (RVG) y microscopía operatoria Newton de 16 a 125 aumentos. Se aplicaron chi-cuadrado, prueba exacta de Fisher y ANOVA factorial (p<0,05). Resultados: La TC no mostró diferencias significativas entre grupos en ningún tercio (p>0,05), pero sí entre tercios, con mayor incidencia de restos en el tercio apical (22,5%) que en el cervical (7,5%) y el medio (2,5%) (p=0,011). La RVG mostró mayor incidencia de restos con ProTaper Next en el tercio medio (20,0% vs. 0,0% con Neolix; p=0,035) y mayor transportación apical con ProTaper Next (25,0% vs. 10,0% con Neolix; total 11,7% vs. 3,3%). La fractura instrumental fue infrecuente y sin diferencias significativas entre grupos (Neolix 6,7%, ProTaper Next 3,3%; total 5,0%; p>0,05).
Citas
1. Sabeti M, Chung YJ, Aghamohammadi N, Khansari A, Pakzad R, Azarpazhooh A. Outcome of contemporary nonsurgical endodontic retreatment: a systematic review of randomized controlled trials and cohort studies. J Endod. 2024;50(4):414-33. Disponible en: doi:10.1016/j.joen.2024.01.013
2. Liu SQ, Chen X, Wang XX, Liu W, Zhou X, Wang X. Outcomes and prognostic factors of apical periodontitis by root canal treatment and endodontic microsurgery: a retrospective cohort study. Ann Palliat Med. 2021;10(4):58. Disponible en: doi:10.21037/apm-20-2507
3. Pico Coronel JN, Vera Solorzano FX, Barreiro Mendoza N, Santos Zambrano TB. Técnicas manuales y mecanizadas en el retratamiento endodóntico: revisión de literatura. Rev San Gregorio. 2018;1(24):6-15. Disponible en: https://revista.sangregorio.edu.ec/index.php/REVISTASANGREGORIO/article/view/722
4. Silva EJNL, Lorenzoni TVM, Pereira MDR, Vieira VTL, Martins JNR, Fernandes FMB, et al. Multimethod analysis of three rotary instruments produced by electric discharge machining technology. Int Endod J. 2023. Disponible en: doi:10.1111/iej.13915
5. Campbell F, Cunliffe J, Darcey J. Current technology in endodontic instrumentation: advances in metallurgy and manufacture. Br Dent J. 2021;231(1):49-57. Disponible en: doi:10.1038/s41415-021-3170-1
6. Aminsobhani M, Rezaei Avval A, Hamidzadeh F. Evaluation of curved canal transportation using the Neoniti rotary system with reciprocal motion: a comparative study. Int J Dent. 2021;2021. Disponible en: doi:10.1155/2021/6669659
• Shantiaee Y, Dianat O, Mokhtari H, Tabarsi H, Tordik PA. Comparative micro-computed tomographic evaluation of root microcrack formation after canal preparation with a reciprocating single-file and a rotary NiTi system. Dent Med Probl. 2021;58(4):515-23. Disponible en: doi:10.17219/dmp/141288
8. Aminsobhani M, Meraji N, Azizlou E, Sadri E. Cyclic fatigue resistance of five different glide path files in a double curved artificial canal. Iran Endod J. 2022;17(2):69-75 Disponible en: DOI: 10.22037/iej.v17i2.35174
9. Faisal I, Saif R, Alsulaiman M, Natto ZS. Shaping ability of 2Shape and NeoNiTi rotary instruments in preparation of curved canals using micro-computed tomography. BMC Oral Health. 2021; 21(1):595. Disponible en: doi:10.1186/s12903-021-01961-x
7. Kuzekanani M, Sadeghi F, Hatami N, Rad M, Darijani M, Walsh LJ. Comparison of canal transportation, separation rate, and preparation time between One Shape and Neoniti (Neolix): an in vitro CBCT study. Int J Dent. 2021;2021:6457071. Disponible en: doi:10.1155/2021/6457071
8. Shojaeian S, Mortezapour N, Soltaninejad F, Zargar N, Zandi B, Shantiaee Y, Bidaki A. Comparison of canal transportation and centering ability of One-G, EdgeGlidePath, and Neolix: a micro-computed tomography study of curved root canals. Int J Dent. 2021;2021:4898684. Disponible en: doi:10.1155/2021/4898684
9. Siqueira JF Jr, Rôças IN. Present status and future directions: microbiology of endodontic infections. Int Endod J. 2022;55(Suppl3):512-30. Disponible en: doi:10.1111/iej.13677
10. Yilmaz F, Sonmez G, Kamburoglu K, Koc C, Ocak M, Celik HH. Accuracy of CBCT images in the volumetric assessment of residual root canal filling material: effect of voxel size. Niger J Clin Pract. 2019;22(8):1091. Disponible en: doi:10.4103/njcp.njcp_678_18
11. Virdee SS, Seymour DW, Farnell D, Bhamra G, Bhakta S. Efficacy of irrigant activation techniques in removing intracanal smear layer and debris from mature permanent teeth: a systematic review and meta-analysis. Int Endod J. 2018;51(6):605-21. Disponible en: doi:10.1111/iej.12877
12. Nasiri K, Wrbas KT. The efficacy of retreatment rotary and reciprocating files in the removal of filling material from root canals: a systematic review. Dent Oral Maxillofac Res. 2020;6(1). Disponible en: doi:10.15761/DOMR.1000329
13. Simões LP, Reis-Prado AH, Bueno CRE, Viana ACD, Duarte MAH, Cintra LTA, et al. Effectiveness and safety of rotary and reciprocating kinematics for retreatment of curved root canals: a systematic review of in vitro studies. Restor Dent Endod. 2022;47(2):e22. Disponible en: doi:10.5395/rde.2022.47.e22
14. Azevedo MAD, Silva TGD, Fernandes Â, Piasecki L, Fariniuk LF, Silva Neto UXD. Endodontic retreatment using a single instrument from four nickel-titanium systems: a micro-CT study. Braz Dent J. 2020;31(6):605-10. Disponible en: doi:10.1590/0103-6440202003463
15. Alberto Rubino G, de Miranda Candeiro GT, Gonzales Freire L, Faga Iglecias E, de Mello Lemos É, Luiz Caldeira C, et al. Micro-CT evaluation of gutta-percha removal by two retreatment systems. Iran Endod J. 2018;13(2):221-7. Disponible en: doi:10.22037/iej.v13i2.18599
16. Maliza AGA, Leal RMS, Cavenago BC, Alcalde MP, Vivan RR, Duarte MAH. Endodontic retreatment of curved canals using Reciproc, Hyflex CM and ProDesign Duo Hybrid systems. Braz Oral Res. 2025;39:e061. Disponible en: doi:10.1590/1807-3107bor-2025.vol39.061
17. Farias AL, Sena TG, Miranda AR, Coutinho TM, Marceliano-Alves MF, Klymus ME, et al. Evaluation of filling material removal in curved canals after different protocols: an ex vivo study with micro-computed tomography. Acta Odontol Latinoam. 2025;38(2):95-101. Disponible en: doi:10.54589/aol.38/2/95
18. Liu L, Zhang C, Liu J. The influence of ProTaper and WaveOne on apically extruded debris: a systematic review and meta-analysis. J Conserv Dent. 2018;21(5):474. Disponible en: doi:10.4103/JCD.JCD_82_18
19. Cui Z, Wei Z, Du M, Yan P, Jiang H. Shaping ability of ProTaper Next compared with WaveOne in late-model three-dimensional printed teeth. BMC Oral Health. 2018;18(1):115. Disponible en: doi:10.1186/s12903-018-0573-8
20. García-Guerrero C, Parra-Junco C, Quijano-Guauque S, Molano N, Pineda GA, Marín-Zuluaga DJ. Vertical root fractures in endodontically-treated teeth: a retrospective analysis of possible risk factors. J Investig Clin Dent. 2018;9(1). Disponible en: doi:10.1111/jicd.12273
21. Zhang L, Wang T, Cao Y, Wang C, Tan B, Tang X, et al. In vivo detection of subtle vertical root fracture in endodontically treated teeth by cone-beam computed tomography. J Endod. 2019;45(7):856-62. Disponible en: doi:10.1016/j.joen.2019.03.006
22. Patel S, Brown J, Semper M, Abella F, Mannocci F. European Society of Endodontology position statement: use of cone beam computed tomography in Endodontics. Int Endod J. 2019;52(12):1675-8. Disponible en: doi:10.1111/iej.13187
23. Albuquerque MS, Nascimento AS, Braz R, Gialain IO, de Lima EA, Nery JAF, et al. Canal transportation, centering ability, and dentin removal after instrumentation: a micro-CT evaluation. J Contemp Dent Pract. 2019;20(7):806-11. Disponible en: doi:10.5005/jp-journals-10024-2601
24. Patnana A, Chugh A, Chugh VK, Kumar P. The incidence of nickel-titanium endodontic hand file fractures: a 7-year retrospective study in a tertiary care hospital. J Conserv Dent. 2020;23(1):21. Disponible en: doi: 10.4103/JCD.JCD_254_20
